TICEBlog - Information et medias

La pub tue

yves — Wed, 15 Aug 2007 08:42:28 +0000

Il faut lire absolument ce billet rapportant les résultats d'une étude sur la pub et les enfants de 3 à 5 ans. La pub favorise la malbouffe, donc l'obésité. J'irai jusqu'à dire qu'elle peut tuer en favorisant les maladies cardio-vasculaires. Elle a la aussi la réputation de favoriser l'anorexie à cause de l'image des femmes qu'elle véhicule.

Résultat: les enfants ont très largement préféré le goût des aliments estampillés McDo, c'est-à-dire quand ils pensaient que ceux-ci venaient de chez McDonald's.

Pour le hamburger, cela été le cas de 48,3 % des enfants, tandis que 36 % ont dit préférer le hamburger qui était emballé dans un sachet neutre et que 15 % ont trouvé le même goût aux deux échantillons. Pour le Chicken Nugget, 59 % ont préféré celui dans l'emballage McDo, 18 % le neutre, et 23 % ont trouvé le même goût aux deux échantillons. Quant aux frites, c'est le record : 76 % ont préféré celles au logo McDo, 13 % celles dans un sachet standard, et 6 % n'ont pas fait la différence. S'agissant du lait, les résultats sont du même ordre (61 %, 21 %, et 17 %). A noter le cas des carottes : alors que ce produit n'était pas à l'époque de l'étude aux menus de McDonald's, les enfants ont, à 54 %, préféré celles emballées McDo ! 23 % ont jugé meilleures celles dans un sachet neutre, et 23 % ont trouvé que c'était kif-kif.

Une lecture de l'enquête nous apprend que deux facteurs sont prépondérants dans cette attitude des enfants: le nombre de télévisions dans la maison et la fréquence des repas au McDo.

On pourra surtout noter les réponses inquiétantes au questionnaire préalable^[1] : sept enfants sur dix vont au McDo au moins une fois par mois (un sur quatre au moins une fois par semaine) et il y a 57 % des enfants qui ont la télé dans leur chambre (et nous parlons d'enfants de 3 à 5 ans) !

Ce qui est d'autant plus inquiétant que, comme le dit un des auteurs de l'enquête: les moins de 7/8 ans sont incapables de comprendre les visées persuasives de la publicité et j'ajoute qu'ils sont probablement également incapables de prendre le recul nécessaire en face des flux d'images qu'ils reçoivent ainsi. Ce n'est pas seulement la pub à le télé la question, c'est aussi la place de la télévision dans nos vies.

Deux anecdotes personnelles. Un gendarme, chargé de venir faire de la prévention routière dans les collèges, a expliqué son truc pour repérer les élèves les plus durs: il demandait aux élèves ceux qui avaient la télé dans la chambre, et ensuite, parmi ceux là, ceux qui prenaient en général leur repas dans leur chambre. Ça ne rate jamais !, disait-il. Et une mère de famille regrettait récemment que sa fille passe ses soirées devant la télé. Je ne peux pas m'empêcher de me demander pourquoi elle ne lui éteint pas la télé d'office. Ça doit être sa fille (5 ans) qui décide de ce qui est bien pour elle.

Notes

[1] Notons aussi que ces chiffres ne sont en rien représentatifs de la population américaine. Ce n'était pas le but de l'étude.

Nouvel anathème du «café pédagogique» contre Wikipedia

yves — Wed, 20 Jun 2007 20:57:15 +0000

Et de trois. Le Café Pédaggique réitère son anathème contre l'usage de Wikipedia dans l'éducation.

Commentaires et explications.

{toc}

Une simple lien vers une tribune de Serge Pouts-Lajus

Dans son expresso du 19 juin 2007, le Café Pédagogique lance un nouvel anathème contre l'usage de Wikipedia dans l'enseignement. Ce n'est pas une première, puisque par deux fois déjà le Café s'est essayé à cet exercice.

Sous le titre Wikipedia : L'encyclopédie du renoncement ?, le Café cite abondamment une tribune de Serge Pouts-Lajus intitulée (plus sobrement) Wikipédia, une encyclopédie sans auteurs ? et publiée par le SCÉRÉN - CNDP.

Sur la forme, on pourrait penser qu'il s'agit juste d'une d'une présentation d'une opinion extérieure, suggestion de lecture comme une autre. Aucun n'indice n'est donné sur la personnalité de l'auteur de l'article, le lien pointe vers une tribune sur un site institutionnel. Juste un lien recommandé comme un autre. Mais pas tout à fait.

un problème de forme

La mise en forme est assez caractéristique: la note du café pédagogique commence par la conclusion de Serge Pouts-Lajus et met ainsi en évidence son verdict: il n'est pas possible d'adhérer à un tel projet.

Ensuite le billet se termine par une longue citation (la moitié du billet !), sans remise en perspective de celle ci. Une façon de reprendre le texte à son compte. Le café pédagogique adhère pleinement aux propos de Serge Pouts-Lajus. Et pour cause.

Conflits d'intérêts ?

Voyons un peu plus loin. Serge Pouts-Lajus n'est pas tout à fait un inconnu pour les habitués du Café Pédagogique. Une verification rapide nous apprend que le café pédagogique est une publication gérée par l'Association CIIP, dont le président à ce jour se nomme, vous avez déjà deviné, Serge Pouts-Lajus. Une recherche rapide nous apprend aussi que:

Serge Pouts-Lajus [...] a dirigé une société d'édition
spécialisée dans la création de logiciels éducatifs 
(Cedic-Nathan) avant de devenir consultant et 
chercheur au sein de l'OTE (Observatoire des 
technologies pour l'éducation en Europe) puis de la
société  Education & Territoires. [...] Il réalise des
études sur le marché du  multimédia éducatif et
conseille les collectivités territoriales dansla 
conception, la mise en œuvre et l’évaluation de 
leurs politiques éducatives. Il publie régulièrement
dans la presse spécialisée et sur le Web, notamment
sur le site du café pédagogique.

Serge Pouts-Lajus est donc tout à la fois un membre à part entière de l'équipe du café, intervenant habituel dans ses colonnes, le président de l'association qui le gère, et l'auteur de la tribune pointée par le café. Impartial le café dans sa citation?

Mais il y a un autre doute qui peut planer sur l'impartialité du Café Pédagogique. Parmis ses partenaires (en bas de cette page) on trouvera Microsoft. La société Microsoft édite une encyclopédie, ce qui la place en situation de concurrence avec Wikipedia.

La tribune en détail

Pas d'auteur dans Wikipedia?

L'attaque portée par Serge Pouts-Lajus concerne la notion d'auteur, son application au web, le pseudonymat et l'anonymat, et l'application de tout ça à Wikipedia.

Ce qui me paraît hautement problématique avec
Wikipédia, c’est qu’elle se présente comme un 
ensemble de textes sans auteurs.

Je ne discute pas cette assertion puisqu'il est facile de vérifier qu'elle est fausse. La mise au point sur les auteurs qui suit est donc sans intérêt, sinon de faire croire que Serge Pouts-Lajus connait mieux l'application du droit d'auteur à Wikipedia que les gestionnaires de Wikipédia:

En réalité, Wikipédia a bien des auteurs : ce sont
toutes les personnes qui contribuent à sa construction
en écrivant des articles, en les modifiant ou en
participant au processus de régulation qui est 
un processus d’édition.

Le fond de l'attaque suit immédiatement:

Mais les règles de rédaction instituées dans Wikipédia
mettent ses auteurs et ses éditeurs en position de ne pas
assumer eux-mêmes la responsabilité des contenus qu’ils
mettent en ligne. Ils ne peuvent revendiquer, en leur nom,
aucun droit ni aucun devoir sur l’œuvre dans son
ensemble ou sur l’une de ses parties. Ils sont donc de
faux auteurs et de faux éditeurs et c’est cette ambivalence
qui me conduit à assimiler les textes de Wikipédia à des
textes anonymes.

Serge Pouts-Lajus devrait parler de cette absence de responsabilité des auteurs à Brian Chase, contraint de démissioner de son boulot pour avoir vandalisé une biographie à partir de son lieu de travail. Ce que semble ignorer Serge Pouts-Lajus, c'est que l'adresse I.P. n'est pas presque rien, c'est même une information personnelle au sens de la C.N.I.L.. L'anonymat n'est qu'apparent^[1].

Une autre point qui n'est pas abordé par Serge Pouts-Lajus, c'est la licence des textes de Wikipedia. Pour participer à wikipedia, un contributeur doit mettre ses textes (ou vérifier que les textes qu'il amène sont) sous licence G.F.D.L. Autrement dit les contributeurs sont interrogés sur la paternité des textes qu'ils apportent, et sont informés qu'ils doivent les placer sous cette licence. Comme le dit Wikipedia:

Votre participation au projet ne doit pas contrevenir à des 
clauses vous liant par ailleurs à un autre éditeur ou média.

En contribuant à ce site, vous êtes avertis en diverses
occasions que vous publiez du texte, quelle qu'en soit la
provenance, sous les termes de la GFDL, rappelés
ci-dessus. Une fois l'ajout fait vous ne pourrez pas vous
opposer au nom du droit d'auteur à sa modification et pas
davantage aux possibilités de réutilisation, même 
commerciale.

Vous gardez vos droits sur votre travail, en particulier
vous pouvez par la suite le publier à nouveau sous toute
licence que vous souhaitez. Néanmoins, vous ne pourrez
jamais retirer la GFDL des versions que vous avez placées
ici : ce matériel restera sous GFDL sans limite temporelle.

On est assez loin des règles de rédaction instituées dans Wikipédia [qui] mettent ses auteurs et ses éditeurs en position de ne pas assumer eux-mêmes la responsabilité des contenus qu’ils mettent en ligne. A croire que Serge Pouts-Lajus ne s'est pas renseigné sur le fonctionnement de Wikipedia.

Je veux bien admettre un anonymat apparent pour la suite.

Pas de source vérifiable quand c'est Wikipedia?

Serge Pouts-Lajus pose le problème du travail dans l'éducation dans les termes suivants:

Les enseignants, et en particulier les documentalistes, qui 
accompagnent leurs élèves sur Internet ne cessent de leur 
rappeler ce principe essentiel : avant de consulter le
document  qui vous parvient par le réseau, demandez-vous
qui vous l’adresse, qui l’a produit, qui en est l’auteur ou
l’éditeur, qui en assume la responsabilité. Si le document
est signé d’un pseudo, vous devez pouvoir connaître de
quelle personne ou de quelle organisation il est le pseudo.

L'introduction semble convenable, et peut tout à fait s'appliquer à Wikipedia, organisation collective identifiable s'il en est. Mais ce n'est pas l'avis de Serge Pouts-Lajus qui ajoute:

L’identification de la source est plus difficile sur le réseau
que dans le monde de l’écrit imprimé et édité. Cette difficulté
nourrit la défiance du monde de l’éducation à l’égard d’Internet.
La solution du filtrage, fréquemment adoptée, n’est qu’une
solution de renoncement éducatif. Elle prive les jeunes de la
possibilité d’apprendre à se repérer parmi les multiples sources
de l’information en ligne, une compétence qui ne peut s’acquérir
que par une pratique assidue et dont on sait d’avance qu’elle leur
sera de plus en plus utile. Le recours à Wikipédia ne fait que
renforcer ce renoncement et, pire encore, il entérine l’idée qu’il
serait possible de faire confiance à une source d’information
 anonyme.

Serge Pouts-Lajus fait la confusion entre l'auteur d'un article et la source d'une information, ce qui lui permet d'affirmer que puisque l'auteur est anonyme, la source n'est pas identifiable.

C'est oublier une chose: Wikipedia demande que les sources des articles apparaissent. Et lorsqu'un article manque de source, la mention source peut y être apposée. Les articles y sont apparemment anonyme, certes, mais ils permettent de valider l'information en remontant jusqu'aux sources. L'identification de la source qu'exige Serge Pouts-Lajus, Wikipedia cherche à la lui apporter. Ce que manifestement il ignore.

Interdire Wikipedia dans l'éducation?

Il s'accroche ensuite à ses principes et à son ignorance et lance son anathème, repris et largement diffusé par un Café pédagogique qu'il préside:

Wikipédia est un projet apparemment sympathique. Il possède
des qualités qui ne peuvent lui être contestées et auxquelles
je suis, comme tout le monde, sensible : l’encyclopédie libre 
est utile, gratuite et d’accès facile. Mais justement, lorsqu’il
s’agit de savoirs, d’œuvres de l’esprit et de culture, les
considérations utilitaristes ne suffisent pas.

Tant que l’on reste attaché au principe de responsabilité 
des individus et des collectifs particuliers relativement aux
œuvres qu’ils produisent, il n’est pas possible d’adhérer
à un tel projet.

C’est une question de principe. Et les principes sont faits 
pour que l’on s’y accroche.

Ce qui signifie aussi que pour lui, les élèves doivent avoir la possibilité d’apprendre à se repérer parmi les multiples sources de l’information en ligne mais à condition que Wikipedia en soit exclue.

Critiquer Wikipedia, c'est pourtant possible !

Une nouvelle attaque dénuée de tout fondement contre Wikipedia, ça devient lassant.

Il existe pourtant des critiques possibles du fonctionnement de Wikipedia. Les pages liées de trop près à l'actualité, les biographies de personnalités sans importance, la vérification des liens externes, le pouvoir des administrateurs, la réalité de la neutralité de point de vue et de la non équivalence de ceux-ci.

Mais cela nécessiterait peut-être de se renseigner sur la portée des problèmes et le fonctionnement réel de l'encyclopédie libre en ligne.

Le recours à Wikipedia entérine l’idée qu’il serait possible de faire confiance à une source d’information anonyme? En tout cas moi, je suis plus enclin à faire confiance à Wikipedia qu'aux auteurs du Café Pédagogique, meme s'ils ne sont pas anonymes.

Notes

[1] en général. On peut utiliser des techniques pour surfer anonyme, mais cela nécessite des compétences techniques qui ne sont pas à la portée de l'internaute moyen.

Les sondages sont-ils truqués ?

yves — Sun, 25 Feb 2007 23:52:13 +0000

Quelques réflexions sur les sondages, en cette période de trop plein.

N'insistez pas je ne répondrai pas à la question contenue dans le titre.

J'ai déjà dit le mal que je pensais des sondages, lorsque, parlant de la publicité, j'avais abordé le problème des pressions sur les individus: la notion de libre-arbitre sert d'excuse aux tenants de la publicité, et elle sert aussi de justification aux défenseurs des sondages. Cette notion montre quelques limites, et les expériences qui l'ont mis en évidence sont célèbres.

Bien sûr, ces expériences ne sont pas transposables directement au vote politique. Le secret de l'isoloir est un élément absent de l'expérience de Asch. Elles constituent toutefois, comme je l'ai écrit, un indice en faveur d'un doute légitime.

Contestée à chaque élection, la manie des sondages a aussi des défenseurs.

La fiabilité et la précision

Les sondages sont, en général de façon implicite, présentés comme fiables, alors que leur mesure est, par nature, imprécise. Commenter un sondage en disant "baisse de Untel", parce qu'il a perdu un point, c'est prétendre que le sondage a une précision supérieure à cette variation.

Premier doute. On parle couramment de 2 à 3 ponts de marge d'erreur. Cette marge, son sens, et l'importance des indécis dans cette imprécision sont le thème de ces deux billets.

Trop constants pour être honnêtes.

Un autre élément de doute est celui de la très faible variation des sondages. Les sondages donnent des résultats proches, que ce soit entre différents instituts ou sur une période rapprochée. On peut le vérifier en regardant les récapitulatifs des sondages pour le TCE. Or les sondages fonctionnent de manière probabiliste. Il devrait y avoir plus de variation.

Détaillons un peu. Imaginez que vous prenez une pièce de monnaie, et que vous la lancez 100 fois en l'air, que vous notez la face qui sort, et vous refaites ce tirage une centaine de fois. Combien de fois pile va-t-il sortir? Si vous répondez 50, vous confondez l'espérance et la réalité expérimentale. 50 devrait etre proche de la moyenne si vous répétez l'expérience un nombre important de fois. Mais Il y a très peu de chance que vous obteniez 50 au premier tirage, et une chance encore plus infime que vous obteniez 50 au quatre premiers tirages consécutivement. Le résultat va montrer des variations importantes.

Voici un graphique donnant mes résultats pour 100 répétitions de l'expérience, simulation à l'aide d'un ordinateur (donc pseudo-aléatoire):

Pour les sondages, le même genre de phénomène devrait se produire. C'est même assez facile à simuler. Considérons une population d'un million de personnes, et répartissons les votes au hasard, de manière à obtenir quelque chose de réaliste. Dix candidats à 10%, 27%; 23%; 8%, 3%, 7%, 6%, 5%, 8% et 3% par exemple. Puis effectuons un tirage de 500 sondés parmis ce million d'électeurs^[1] , et notons le résultat. Renouvelons l'expérience une cinquantaine de fois^[2]. On obitent facilement ce genre de graphique:

Les sondages ne reflètent pas ce genre de variations. Et pourtant ils devraient. Si les interrogés sont pris au hasard, il y a vraiment peu de chance que deux fois de suite on tombe sur des panels qui répondent de manière proche. Pourtant les sondages varient lentement, et restent constants sur des périodes assez longues.

J'ajoute que me simulation de la situation est idéale: pas d'abstention, pas de refus de répondre aux sondeurs, pas de réponse fausse. La réalité est assez loin de ça.

Les quotas expliqueraient l'écart ?

La méthode utilisée pour cette situation est la méthode aléatoire, dans laquelle l'échantillon est tiré au sort a priori. Ce n'est pas la méthode habituelle utilisée pour effectuer les sondages politiques, parce qu'elle revient cher. Les instituts de sondages utilisent un méthode appelée méthode des quotas, dans laquelle on découpe l'échantillon en fonction de paramètres connus, et on interroge un nombre fixé de personnes dans chaque catégorie. Le principal biais tient au fait que cette fois les candidats ne sont pas choisis aléatoirement. Si un d'entre eux n'est pas là on en cherche un autre dans la meme catégorie. Cette méthode est tellement peu scientifique que les instituts de sondage avouent eux-même etre incapable de donner la marge d'erreur de leurs sondages. Il leur semble juste de dire que cette marge est au pire la même que dans la méthode aléatoire mais personne ne semble en mesure de le prouver. C'est tout de même un peu ennuyeux et assez peu sérieux. Notons que l'INED avoue avoir abandonné cette méthode depuis les années 70.

Je ne peux pas simuler ce qui se passe en cas de changement de sondé, mais je peux simuler un sondage par quotas. Ma population totale découpée en 8 catégories de tailles inégales, parmis lesquelles les votes sont calculés sur des bases différentes afin que chaque catégorie donne des pourcentages différents pour chaque candidat. Le sondage par quotas interroge obligatoirement la même proportion de personnes dans chaque catégorie. Ce sondage est répété 50 fois afin de mesurer les variations. Voici le résultat (attention les pourcentages totaux des candidats ont changé par rapport à la simulation précédente):

Le résultat est le même. Une forte variation des sondages autour de la valeur réelle. La méthode des quotas ne semble vraiment pas donner des résultats plus précis que la méthode aléatoire.

Rectifiés systématiquement.

Troisième doute. Les sondages sont systématiquement redressés. cette pratique est relativement floue, et peut permettre d'excuser n'importe résultat douteux. Pourtant, on entendra plus facilement des explications mettant en cause «les votant qui se sont décidés au dernier moment» qui ont l'avantage de ne pas mettre en cause la pratique des sondages.

On peut quand même légitimement se demander quelle est l'ampleur de ce redressement. Difficile de mesurer l'évolution d'un candidat dont les électeurs n'avouent pas leur choix, comme c'est parait-il le cas à l'extrème droite. Ce billet sur l'interprétation des sondages par la presse nous offre une saisissante image. la question posée n'est pas celle du vote effectif, mais l'écart entre le résultat des élections précédentes et le pourcentage affiché ici est tout de même impressionnant.

De quoi se demander à quel point les sondages peuvent etre prédictifs dans ce genre de cas.

Incohérents ?

J'ai parfois l'impression que certains résultats sont incohérents. J'en ai gardé un exemple assez saisissant en tête. Il s'agit des sondages du traité constitutionnel européen.

Si on se fie à ce tableau sur le moment du choix du vote, les dernières semaines ont vu un plus grand nombre de votants Oui se décider. Mais le récapitualtif des sondages ne reflète guère cette tendance, et indique même pour la fin une tendance inverse, avec une poussé du Non. Sur le mode optimiste on pourrait conclure que les sondages racontent vraiment n'importe quoi, et sur le mode pessimiste, il faut bien se demander s'ils ne sont pas complètement truqués.

Notons que truquer ne signifie pas nécessairement que chaque sondage publié n'est pas effectué et traité correctement. Une façon simple de truquer peut consister, par exemple, à ne publier que certains résultats, en les choisissant soigneusement. Dans la première simulation, la différence entre les deux premiers candidats est de 4%. On peut minimiser cette valeur dans les sondages en choisissant de ne publier que ceux minimisent l'écart.

Conclusion: votez pour vous

Et pas en fonction de ce que vous croyez que les autres vont faire. Le vote utile? Comme c'est toujours en fonction des sondages qu'il se détermine, il vaut mieux l'oublier. Sinon c'est donner une efficacité politique à une information qui devrait avoir la même importance que l'horoscope.

Notons aussi que parler de "chute d'un candidat" ou de décrochage" devant des variations de quelques pourcents est tout simplement impossible. Dans cette simulation, avec un écart fixe de 4% entre les deux premiers candidats, on observe des inversions entre eux, et une amplitude d'écarts allant de -1,35% à 8,44% ! Il n'est donc pas possible de dégager une quelconque tendance sur un petit nombre de sondages. Les commentaires quotidiens sur les évolutions des sondages tiennent plus de la boule de cristal politicienne que de la science statistique.

Et allez lire chez Jean Véronis pour tout savoir de Condorcet et de la conséquence des sondages sur les stratégies des états majors politiques.

Notes

[1] en fait j'ai effectué un sondage en donnant à chaque électeur une chance sur 2000 d'etre sondé. Cela fait varier l'effectif de chaque sondage autour de la moyenne 500, de manière réaliste: les sondages ne sont pas à effectif constant.

[2] à l'aide de l'ordinateur. Il s'agit dont d'un tirage pseudo-aléatoire, l'expérience n'étant là que pour les besoins de l'illustration.

Mise en valeur de l'information - réédition

yves — Fri, 01 Sep 2006 10:02:02 +0000

Il y deux ans, deux inspecteurs du travail étaient assassinés. Le traitement médiatique de cette affaire a été plutôt douteux.

Voici la réédition d'un billet que j'avais écrit à l'époque.

Il y deux ans, deux inspecteurs du travail étaient assassinés. Le traitement médiatique de cette affaire a été plutôt douteux.

Voici la réédition d'un billet que j'avais écrit à l'époque.

Prendre du recul face aux informations, c'est aussi s'interroger sur la façon dont elles sont mises en valeur. En particulier la manière dont une information importante peut-être reléguée au second plan, tout en étant quand même traitée.

L'actualité récente nous donne, hélàs, de la matière sur laquelle réfléchir. Voici un coup de gueule de Gérard Filoche, qui vous rappellera l'essentiel de l'affaire, tout en indiquant à quel point le traitement de cette affaire par les media et les politiques est... curieux.

Quelques jours plus tard, Daniel Schneidermann a publié dans Libération un article reprenant le même thème: le traitement de cette affaire est tout à fait partial et vise à en minimiser l'importance. Il se livre à une analyse de la méthode employée, la voici ici point par point:

L'ordre de traitement des informations

Les mises en valeur sont de moi:

[...] la nouvelle est donnée par le préparateur de cerveaux humains^[1] Pernaut dans les profondeurs de son JT de 13 heures, sur TF1. Après l'assaut des forces russes en Ossétie, vendredi dernier à la mi-journée, ce qui se comprend. Mais aussi après l'attente angoissante dans le village des parents de l'otage journaliste Georges Malbrunot [...]. Après la désignation («sans surprise», dit le préparateur Pernaut) de Georges Bush comme candidat à la présidentielle américaine. Après l'angoissante attente de l'ouragan en Floride. Donc, trois entrées qui n'apportent aucune information nouvelle sur les otages journalistes français, un reportage de mise en bouche sur les dégâts du cyclone et, enfin, voilà, le préparateur se lance : deux inspecteurs du travail ont été tués en France.

C'est la première méthode, noyer l'information après ou au milieu d'informations sans intérêt.

La négation ou la reconnaissance des personnes

Les mises en valeur sont de moi ici aussi:

[...] le reportage ne nous donne pas les noms des deux inspecteurs. Sur l'agriculteur meurtrier, on connaît tout. Son nom, bien entendu. Ses difficultés financières. Son espoir déçu quand il avait cru trouver un repreneur pour l'exploitation et pouvoir ainsi partir en retraite, avant de se heurter au refus du tribunal. On entend un voisin de l'agriculteur, le maire du village. Mais les visages des deux victimes, on ne nous les montrera pas. A jamais, ils resteront anonymes. Les proches des deux victimes, leur douleur, nous ne les verrons pas. On n'interrogera pas de passants dans leurs villages à eux, qui puissent nous rappeler quels bons voisins ils étaient, qui puissent dire devant une boulangerie ou une fontaine que c'est honteux de tuer des inspecteurs du travail. Un modèle de sobriété informative. A étudier dans les écoles. Pas de mise en scène. Pas de trémolos. Pas d'envoyé spécial pour faire le point de l'avancée de l'enquête. Pas de sanctification des victimes. Sauf à considérer que la victime, c'est l'agriculteur. Avec ses problèmes de financement, sa retraite, son jugement.

Ici, c'est subtil. Les victimes sont tout simplement niées, on fait comme si elles n'existaient pas en tant qu'individu, tout en ayant cité leur existence en tant que victime. Le meurtrier est lui reconnu, présenté, plaint, écouté. Il existe en tant que meurtrier et en tant qu'individu. On force ainsi l'empathie du côté choisi.

Et ensuite?

Daniel Schneidermann poursuit sa démonstration jusqu'aux obsèques, quelques secondes une fugitive image de voitures dit-il. Puis il risque une comparaison avec les policiers ou les gendarmes tués, eux aussi, dans l'exercice de leur mission. Là, le téléspectateur a droit aux femmes, aux enfants, aux obsèques officielles. Il met en avant aussi, en feignant de s'en étonner, la même façon de traiter cette information sur les chaines de services publics.

Mais si son propos est très intéressant pour mettre en valeur une certaine façon de traiter l'information, il y manque pourtant une donnée (ou des pistes de réflexions): Pourquoi un tel traitement?

Mise à jour (16 Septembre 2004): On peut lire également l'article (très détaillé) d'Acrimed sur la façon dont les médias ont traité cette affaire.

Notes

[1] fine allusion à ceci.

L'information aux temps de la publicité

yves — Mon, 10 Jul 2006 17:06:20 +0000

Gabriel García Márquez dans Vivre pour la raconter:
L'inconvénient majeur résidait dans la menace que ces directeurs de salle faisaient planer de suspendre la publicité pour les films - une source de revenus substantielle pour les journaux - si les critiques leur étaient déavorables. El Expectador fut le premier à courir le risque et me chargea de commenter les sorties de la semaine, un simple feuillet pour connaisseurs et non une louange pompeuse. D'un commun accord il fut décidé que je n'utiliserais jamais ma carte de presse, pour prouver que je payais mon entrée.

Précisons qu'il parle de la Colombie du milieu des années cinquante, en pleine dictature militaire^[1] et pas d'ici, de là, ni de maintenant.

Notes

[1] au cours de laquelle les journaux étaient soumis à une censure directe.

Les chiffres de la propagande anti-piratage

yves — Fri, 02 Jun 2006 16:32:47 +0000

À lire: l'intéressante analyse par Bertrand Lemaire d'une information largement diffusée par les media: les chiffres du piratage en France.

Intéressante analyse d'une information largement diffusée par les media: les chiffres du piratage en France.

Le BSA publie tous les ans une étude indiquant les chiffres du piratage de logiciel. Extrait du communiqué:

Business Software Alliance (BSA) vient de publier les résultats de son étude sur les taux de piratage de logiciels en 2004 (Global Piracy Study) réalisée par IDC. Elle révèle que le taux de piratage des logiciels au sein de l’Union Européenne s’établit à 35 %, soit 2 points de moins qu’en 2003 (37%). Le coût du piratage dans cette région s’est néanmoins alourdi pour les éditeurs de logiciels nationaux et internationaux, car la valeur des logiciels piratés atteint 12,1 milliards de dollars, soit 2,3 milliards de dollars de plus qu’en 2003.
* Avec 45% de logiciels piratés en 2004, la France affiche un taux nettement supérieur à la moyenne en Europe :
* elle se classe en 11ème plus mauvaise position parmi les états membres de l’Union Européenne,
* en Europe occidentale1, la France affiche même le 3ème plus fort taux de la région, derrière la Grèce (62 %) et l’Italie (50 %),
* la France enregistre le plus lourd manque à gagner de l’Union Européenne avec 2,9 milliards de dollars,
* le manque à gagner national est également le 3ème plus important au niveau mondial, derrière les USA et la Chine.
Les résultats constatés en France tiennent pour partie à la nature de son économie qui compte un grand nombre de petites entreprises, secteur où l’on constate un taux de piratage plus élevé que dans les moyennes et grandes entreprises.''

Quelle est la marge d'erreur de ces chiiffres? ils semblent précis (au pourcentage près, avec une variation de 2% indiquée). Mais Bertrand Lemaire a eu la bonne idée d'y aller voir de plus près: ça commence ici et ça continue là-bas, puisque c'est en deux parties. C'est de la vérification d'information de qualité, et si vous entendez de nouveau les chiffres du piratage dans les media, coupez le poste: l'étude est tellement approximative que la marge d'erreur des chiffres doit avoisiner les 100%.

Dommage tout de même qu'autant de media reprennent cette information sans le moindre recul, même si ça ne m'étonne plus guère.

D'autres pressions sur les individus

yves — Fri, 24 Feb 2006 12:57:33 +0000

La pression induite par l'omniprésence de l'image des femmes dans les messages publicitaires n'est pas la seule pression, en voici un petit panel, certaines très actives d'autres plus anciennes.

Reconnaitre quelques-unes de ces pressions pour ce qu'elles sont est une première étape pour être capable de s'en défendre.

{toc}

Billet de la série sur l'utilisation de l'image des femmes par la publicité qui comprend:

Un coup de gueule,
des explications supplémentaires en guise de possible réfutation des arguments opposés à ce genre de protestation,
des pistes pour comprendre le fonctionnement de la pression sociale induite par ces images,
Ce billet-ci, qui porte sur d'autres formes de pression,
Un dernier billet sur le rôle de l'éducation et l'efficacité relative de l'activisme pour contrer les pressions.

La pression induite par l'omniprésence de l'image des femmes dans les messages publicitaires n'est pas la seule pression, en voici un petit panel, certaines très actives d'autres plus anciennes. Reconnaitre quelques-unes de ces pressions pour ce qu'elles sont est une première étape pour être capable de s'en défendre.

La pression commence à l'école

J'ai cité une étude récente sur la propagation des stéréotypes hommes-femmes dès l'école maternelle, il y a aussi des études concernant les niveaux suivants. L'école est un lieu idéal pour propager des idées de toutes sortes. Il fut un temps, à l'époque de l'école communale, où les jeunes garçons y apprenaient à défiler au pas et à manipuler un fusil Lebel. Voici un article sur les sociétés de tir, qui précise:

la loi du 28 mars 1882 rendait l'instruction primaire obligatoire pour tous les enfants de six à treize ans et mettait la gymnastique et le tir au nombre des matières d'enseignement des écoles primaires publiques de garçons. Beaucoup d’instituteurs enseignèrent donc le tir à l’école avant l’acte de naissance officiel des "sociétés de tir scolaires" en 1907.

Il existait aussi une méthode de lecture baptisée «Je serai soldat».

Aujourd'hui l'école est le lieu d'autres pressions: par exemple au nom de l'écologie on y apprend à ne pas jeter les papiers gras en dehors de la poubelle et à recycler. Mais on n'y montre pas des situations ou tout le monde recycle (dans les livres, les activités). La pression est seulement directe.

La commission Creel ou l'invention de la propagande moderne

La commission Creel, ou «Commission on Public Information», est un des tout premier exemple de propagande systématique. En voici la présentation donnée par Normand Baillargeon:

La grande expérience fondatrice de propagande institutionnelle, à cet égard et en Amérique, aura eu lieu lors de la Première Guerre Mondiale, alors la Commission on Public Information ou Commission Creel, du nom de son Président, est créée pour amener la population américaine, majoritairement pacifiste, à entrer en guerre. Le succès de cette Commission a été total et c’est là que sont nées une large part des instruments de propagande des démocraties actuelles.

Normand Baillargeon ajoute, dans son livre une liste des instruments de propagande utilisés:

distribution massive de communiqués, appel à l'émotion dans des campagnes ciblées de publicité, recours au cinéma, recrutement ciblé de leader d'opinion locaux, mise sur pied de groupes bidons (par exemple des groupes de citoyens locaux) et ainsi de suite.

Finis ta guerre et viens à table!

L'idée d'utiliser tous les moyens disponible pour faire passer des comportements ou des idées et donc assez ancienne, mais continue à être assez largement utilisée. C'est ainsi que l'armée américaine utilise les moyens du marketing direct, comme le sponsoring d'évenements populaires, mais aussi que «le complexe militaro-industriel a produit et façonné les jeux vidéo». On a beaucoup écrit sur la violence des jeux video, et cette mise en scène de la violence n'est donc pas toujours totalement gratuite. La multiplication des films de guerre à grand spectacle, avec le héros qui sauve l'humanité à lui tout seul mais avec les moyens militaires derniers cris, n'est peut-être pas tout à fait neutre non plus.

Cela se pratique aussi en France, et le marketing militaire sait aussi utiliser la télévision.

La biométrie dès l'école.

J'ai évoqué plusieurs fois le problème de la biométrie (récemment suite à la destruction de bornes biométriques, et j'avais présenté ces techniques là et une application «grand public» ici).

Les technologies biométriques font l'objet d'une surveillance particulière de la CNIL, qui n'autorise pas le recours au formulaire de déclaration simplifiée lorsqu'il s'agit de la biométrie. Malheureusement la position de la CNIL reste plutôt laxiste car elle ne prend pas en compte les aspects «pression sociale» pour favoriser l'acceptation de ces techniques. Pourtant cette pression fait peser un risque important pour la protection de la vie privée sur .

En effet, l'acceptation de ces techniques par le public est un but de l'industrie électronique, tel qu'énoncé dans le célèbre Livre Bleu du Gixel. Approximativement au moment ou le procès des personnes qui avaient cassé des machines dans un lycée mettait une certaine lumière sur ces techniques et sur ce livre bleu, il a été légèrement modifié. Le passage enlevé mentionnait (il s'agissait de propositions, tout au long de ce livre), si j'en crois Jean-Marc Manach:

« La sécurité est très souvent vécue dans nos sociétés démocratiques comme une atteinte aux libertés individuelles, il faut donc faire accepter par la population les technologies utilisées et parmi celles-ci la biométrie, la vidéosurveillance et les contrôles.
Plusieurs méthodes devront être développées par les pouvoirs publics et les industriels pour faire accepter la biométrie. Elles devront être accompagnées d’un effort de convivialité par une reconnaissance de la personne et par l’apport de fonctionnalités attrayantes :
- Éducation dès l’école maternelle, les enfants utilisent cette technologie pour rentrer dans l’école, en sortir, déjeuner à la cantine, et les parents ou leurs représentants s’identifieront pour aller chercher les enfants.
- Introduction dans des biens de consommation, de confort ou des jeux : téléphone portable, ordinateur, voiture, domotique, jeux vidéo
- Développer les services « cardless » à la banque, au supermarché, dans les transports, pour l’accès Internet, ...
La même approche ne peut pas être prise pour faire accepter les technologies de surveillance et de contrôle, il faudra probablement recourir à la persuasion et à la réglementation en démontrant l’apport de ces technologies à la sérénité des populations et en minimisant la gène occasionnée. Là encore, l’électronique et l’informatique peuvent contribuer largement à cette tâche. »

Même si vous pensiez que le passage auto-censuré n'avait jamais existé, il en reste suffisamment dans la version actuellement en ligne pour être édifié (il s'agit toujours de propositions au chapitre de la sécurité):

[...]les pouvoirs publics et les industriels s’entendront sur une action incitative en faveur de l’utilisation des moyens biométriques dans la vie courante, transactions « cardless », utilisation de la biométrie dès le plus jeune age. Les industriels de leur coté proposeront des applications de confort ou ludiques exploitant ces mêmes technologies pour faciliter leur acceptation par la population.

On retrouve les jeux video mentionnés précédemment pour le marketing militaire (réduit au ludique dans ce qui reste), et l'utilisation à l'école (partie enlevée, qu'on peut deviner sous utilisation de la biométrie dès le plus jeune age dans ce qui reste). Notons que contrairement au recyclage et à l'écologie, il s'agit de faire rentrer la biométrie à l'école par un usage vie courante et non pas par les programmes. Je devrais leur suggérer d'ajouter que les prochains manuels scolaires pourraient montrer des gens utilisant couramment la biométrie dans leur vie de tous les jours, ils ont du oublier.

Mentionnons ensuite, pour rester dans l'optique de la commission Creel, que le cinéma a commencé à utiliser la biométrie en la plaçant de manière omniprésente. On est passé de l'utilisation de l'iris présidentiel pour sécuriser l'accès à une bombe A dans un James Bond^[1] à une biométrie permanente dans «Bienvenue à Gatacca» et dans «Minority Report»^[2], par exemple. Volonté délibérée comme pour les films résultant du travail de la commission Creel ou simple résultat de l'air du temps? Difficile de ne pas se poser la question.

Ces introductions de la biométrie, au cinéma et dans la vie courante, posent comme axiome la totale efficacité de ces techniques. Ce postulat est faux. Faux parce que la biométrie repose sur des mesures, et que ces mesures sont soumises à des limites (la précision de la mesure) et à de possibles erreurs de lecture ou d'interprétation: la lecture des empreintes digitales peut donner lieu à des erreurs, la preuve par l'ADN également (Voir aussi «Les limites des bases de données génétiques de la police»). Vous trouverez chez Swâmi Petaramesh un exemple de gadget biométrique à la sécurité douteuse, avec une réflexion sur sécurité du machin.

Les sondages en politique sont-ils une pression ?

Les sondages politiques sont-ils neutres? Posé différemment, la diffusion des sondages paut-elle avoir une incidence sur le résultat du vote?

La question mérite au moins d'être posé. Le principal indice de la non-neutralité est l'expérience de Asch^[3] mais elle ne peut pas s'appliquer telle quelle. Savoir à l'avance que plus de la moitié des français vont faire un certain choix peut-il avoir un certain effet sur les personnes les plus influençables?

Un autre élément est leur présentation: affirmer 6 mois avant les élections que si le vote avait lieu aujourd'hui 53% des électeurs voteraient Untel, et dans le même temps que seulement 18% des électeurs ont fait leur choix, n'a à peu près aucun sens. Mais c'est bien le 53% qui sera mis en avant et qui restera dans les esprits.

Un troisième élément est leur trucage officiel: cela s'appelle la rectification. Il s'agit de corriger les résultats d'un sondage d'un coefficient à peu près pifométrique^[4]. Voici les explications de l'IPSOS:

Si les instituts de sondage publiaient les résultats bruts de leurs enquêtes, en période préélectorale, ils se tromperaient lourdement. Les intentions de vote recueillies posent, en effet, deux sortes de problèmes. Le premier vient de ce que tous les électeurs ne sont pas également accessibles. Certains d’entre eux refusent souvent de répondre aux enquêtes d’opinion, par crainte ou par hostilité à l’égard de l’univers politique [...]. D’autres électeurs ont, à l’inverse, tendance à répondre plus souvent que la moyenne aux sondages. [...] Deuxième cause de ' biais ' : certains électeurs n’osent pas dire pour qui ils ont l’intention de voter. [...] C’est pour corriger ces deux types de biais que les instituts ont recours à la technique du redressement. Il s’agit de corriger les chiffres bruts de l’enquête en utilisant la clef de la ' reconstitution du vote ' : on interroge les électeurs sur leur vote passé. [...]

L'avantage de la rectification, c'est qu'elle fournit aussi une bonne explication à posteriori pour les erreurs, en complément des électeurs qui se décident au dernier moment. Ceux-ci sont quand même plus souvent mis en avant, après un certain 21 avril je n'ai entendu qu'une seule fois la rectification être mise en avant pour expliquer le plantage.

Quelle conclusion en tirer? Les sondages n'ont vraiment aucune raison d'être présenté comme des photographies de l'opnion des français par rapport à des élections à venir, mais il s'en publie parfois plusieurs par jour dans les grandes périodes électorales, qui peuvent tous raconter la même chose et tous se tromper, comme 2002 nous l'a montré. Cela atteint un tel niveau qu'il est difficile de ne pas y voir une volonté de pression indirecte. Rappelez-vous que les sondages politiques sont rectifiés à chaque fois que vous en entendez-un, cela vous aidera à ne pas vous en soucier.

La publicité s'immisce également partout

La publicité ne se réduit pas à son utillisation des stéréotypes d'image de femmes. J'ai évoqué l'utilisation du cinéma comme mode de pression par la commission Creel, et noté sa mise en valeur de la biométrie dans deux films. La publicité n'est pas en reste, et utilise le film comme support de communication. Le premier film que j'ai vu pour lequel ça m'a vraiment choqué était Forrest Gump, mais c'est un procédé beaucoup plus ancien. Voici des exemples dans quelques films de sciences-fictions, et un article beaucoup plus complet avec une étude complète sur ''Minority Report''. (Mise à jour du 9 Mars 2006:) Il y a même des médicaments favorisant la bandaison dans des films pour enfants.

La notion de cerveau disponible est utile pour comprendre l'intérêt qu'ont les publicitaires à insérer les spots à l'intérieurs des films, mais comme le note cet article, ça peut aussi être un moyen de «contourner des interdictions» (concernant le tabac et l'alcool par exemple).

Notons que, pour la télévision (plus exactement les éditeurs de services de télévision), le décret n°92-280 du 27 mars 1992 interdit la publicité clandestine (article 9), et précise que « Les messages publicitaires ou les séquences de messages publicitaires doivent être aisément identifiables comme tels et nettement séparés du reste du programme, avant comme après leur diffusion, par des écrans reconnaissables à leurs caractéristiques optiques et acoustiques» (article 14). Il pourrait y avoir là de quoi interdire un bon nombre de films à la télévision.

Vous pensez peut-être qu'on est arrivé au bout de ce que la publicité pouvait inventer pour utiliser le cinéma? Je n'en suis pas si sûr. Extrait de la brève de PCInpact.com:

La télévision américaine commence à exploiter les nouvelles technologies pour créer un nouveau type de publicité, des objets virtuels incrustés dans le décor d'une émission, un trucage numérique réalisé après l'enregistrement. Le produit en question sera exhibé à un endroit précis pendant un temps défini, tout n'est ensuite qu'une question de rétribution...

Avec ces techniques on pourrait changer les publicités entre les versions cinéma et télévision, entre la version originale et sa traduction, etc. La publicité partout n'a pas fini d'attaquer les cerveaux disponibles.

D'autres pressions ?

Des puces RFID dans les passeports sous le prétexte de la sécurité, ça permet de pouvoir mieux accepter le risque d'être suivi électroniquement en permanence? Mais la technologie passera encore mieux si elle sert pour la santé. Un petit coup d'oeil à cet article autours des enjeux des puces RFID, dont voici la conclusion:

[...] force est de constater que RFID se répand, se généralise et fait partie du quotidien de nombreux citoyens, qui ne semblent pas en être dérangés outre mesure, ni se passionner pour le sujet.

Voici comment, petit à petit, on s'habitue à ce qui aurait semblé inacceptable quelques années plus tôt. Par une pression permanente multiforme pour rendre des concepts banaux alors qu'ils sont potentiellement dangereux.

Notes

[1] je ne sais plus lequel. Une idée ?

[2] où elle sert même à proposer des publicités personnalisées.

[3] Dans l'expérience de Asch, le groupe entend la réponse du sujet de l'expérience. Dans un vote l'isoloir protège l'anonymat. Mais la première partie de la pression reste là (savoir que vous êtes minotitaire dans votre réponse).

[4] il est basé d'après IPSOS sur l'écart des affirmations par rapport aux élections précédentes qui peuvent être très loin dans le temps.

L'importance du langage, la résistance à la pression & la rationalisation pour éclairer la publicité

yves — Wed, 22 Feb 2006 22:19:13 +0000

Je continue avec cette série de billets que j'ai entamé par ce coup de gueule sur l'utilisation de l'image des femmes par la publicité, problème hélàs récurrent mais qui commence à envahir jusqu'au logiciel libre.

L'importance du langage, les expériences de Milgram et Asch (psychologie sociale) pour expliquer le fonctionnement de la pression sociale.

{toc}

L'importance du langage

Normand Baillargeon débute son Petit cours d'autodéfense intellectuelle, livre dont je vous recommande vivement la lecture, par un chapitre sur le langage. Il y aborde (entre autre) la façon dont le langage est utilisé pour dénoter/connoter («perte collatérale» à la place de «mort de civil»), pour son imprécision, pour jargonner; il y aborde aussi la notion d'ambiguïté et explique la nécessite de définir ce dont on parle.

Il m'a semblé anormal de revendiquer la liberté d'expression pour justifier de laisser utiliser l'image de la femme comme elle l'est dans le code publicitaire. J'ai donc expliqué pourquoi l'expression publicitaire ne pouvait pas revendiquer la liberté d'expression dans mon précédent billet d'une part, et dans un commentaire chez Swâmi Petaramesh, que je reprend ici:

La publicité n'est pas une expression pouvant revendiquer la liberté d'expression, parce que ce n'est pas une expression véhiculant une opinion.
Le message publicitaire peut être vrai ou faux («Yaourt Machin aux oligos-éléments: ce qu'il vous fait à l'intérieur se voit à l'extérieur»), les publicitaires s'en foutent. Ce qui les intéressent c'est que les gens en achètent. Ils sont prêt à dire n'importe quoi pour cela. Raison pour laquelle il a fallu interdire la publicité mensongère. Ce n'est pas une question d'opinion, c'est une question de moyen autorisé ou non pour parvenir à un but qui n'a rien à voir avec une opinion.
Voltaire aurait probablement été très surpris de penser qu'on puisse revendiquer son «je ne suis pas du tout d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puiisiez le dire» pour justifier le droit à faire vendre du jus d'orange en montrant des femmes nues.
Oui, revendiquer la liberté d'expression pour le message publicitaire, c'est incongru. Je persiste. Le liberté d'expression ne s'applique pas à tous les types messages.

Comme je ne suis pas décidé à laisser les publicitaires détourner la liberté d'expression de son sens, voici la définition de celle-ci dans la déclaration universelle des droits de l'homme (article 19):

Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

Le publicitaire n'est pas un individu répandant une opinion ou une information, c'est un individu cherchant à faire acheter par tous les moyens. La liberté d'expression ne s'applique pas à son cas. Ceux qui se battent pour la liberté d'expression dans les pays ou elle est menacée ne se battent pas pour avoir le droit de faire acheter des yaourts en montrant des femmes nues.

La pression sociale: expériences de psychologie sociale

Swâmi Petaramesh doute^[1] que les effets de la stéréotypisation des femmes puissent être aussi nombreuses que l'augmentation de la chirurgie esthétique, le tartinage de crème, l'augmentation de la consommation de produits lights, l'augmentation des troubles du comportement alimentaires et le maintien de la domination des hommes sur la socitété. les quatres premiers relèvent de la soumission à l'idée qu'il faut être (ou devenir) beau et mince; c'est une pression par l'image qu'il faudrait renvoyer. La dernière relève du comportement social (absence d'ambition) et relève d'une pression sur l'image (la mise en scène) du rôle des femmes dans la société telle quelle est renvoyée par la publicité.

Jérôme ajoute en commentaires ici et là (je suppose que c'est le même auteur), que les femmes disposant du libre-arbitre, si elle vivent cela c'est qu'elle le veulent bien:

Les arguments évoqués ne sont pas bons, qu'ils appartiennent principalement à un choix des femmes en général, et pas des hommes. Il reste beaucoup de choses à faire pour l'égalité, mais une bonne partie est du coté féminin... Au risque de vous déplaire, c'est vos consoeurs qu'il faut motiver a changer d'opinion.

L'expérience de Milgram

Tout ceci me conduit à parler d'autres expériences sur les effets de la pression sur le comportement. La première est très connue, elle est d'ailleurs évoquée dans un des billets pornographiques de Garfieldd, c'est l'expérience de Milgram.

Voici la façon dont Normand Baillargeon en parle (c'est dans le livre, et aussi dans la version (très) courte en PDF):

Nous sommes au milieu des années soixante, à l'Université Yale. Vous avez répondu à une petite annonce parue dans un journal et vous vous présentez au laboratoire de psychologie pour participer à une expérience portant sur les effets de la punition sur l'apprentissage. Un autre volontaire est là et un chercheur en blouse blanche vous accueille. Il vous explique que l'un de vous deux va enseigner à l'autre des suites de paires de mots et qu'il devra le punir s'il se trompe, le punir en lui administrant des chocs électriques d'intensité croissante. Un tirage au sort vous désigne comme le professeur et l'autre volontaire comme l'élève. On vous conduit dans la salle où se tiendra l'élève et on vous montre la chaise où il sera assis; on vous administre une faible charge électrique pour vous montrer de quoi il retourne. Vous êtes présent pendant que l'on installe l'élève sur sa chaise et qu'on lui place une électrode.

Vous retournez ensuite dans la pièce adjacente avec le chercheur qui vous a accueilli. Il vous installe devant la console que vous opérerez. Les chocs que vous donnerez s'échelonnent de 15 à 450 volts, progressant par 15 volts. Des indications sont inscrites à côté des niveaux: “choc léger”, “choc très puissant: danger”. À partir de 435 volts il n'y a que: XXX. L'expérience commence. À chaque fois que l'élève se trompe, vous administrez un choc, plus fort de 15 volts que le précédent. L'élève se plaint de douleurs à 120 volts; à 150 volts, il demande qu'on cesse l'expérience; à 270 volts, il hurle de douleur; à 330 volts il est devenu incapable de parler. Vous hésitez à poursuivre? Tout au long de l'expérience, le savant n'utilisera que quatre injonctions pour vous inciter à continuer: veuillez poursuivre; l'expérience demande que vous poursuiviez; il est absolument essentiel que vous poursuiviez; vous n'avez pas le choix, vous devez poursuivre.

Vous l'avez deviné: le tirage au sort était truqué, l'élève est un complice, un comédien qui mime la douleur. Bref: c'est vous qui êtes le sujet de cette expérience. Avant de la réaliser, Milgram a demandé à des adultes des classes moyennes, à des psychiatres et à des étudiants, jusqu'où ils pensaient qu'ils iraient. Il leur a aussi demandé jusqu'où ils pensaient que les autres iraient. Personne ne pensait aller, ou que les autres iraient, jusqu'à 300 volts. Mais lors de l'expérience menée avec 40 hommes, âgés de 20 à 55 ans, 63% allaient jusqu'au bout, administrant des décharges de 450 volts.

Les détails de l'expérience, sur lesquels nous ne pouvons nous étendre ici, donnent froid dans le dos. L'expérience de Milgram a été abondamment commentée, reprise, discutée. Mais cette étude expérimentale de la soumission à l'autorité reste une contribution incontournable à notre connaissance de la nature de l'autorité et de son pouvoir à nous faire agir de manière irrationnelle. La leçon que doit retenir le penseur critique est la suivante: Ne jamais, jamais accepter de prendre part à une expérience de psychologie à l'Université Yale. Non, ce n'est pas ça. Bon … J'y suis: il faut penser avant d'obéir, toujours se demander si ce qu'on nous demande est justifié, même si la demande provient d'une autorité prestigieuse.

On est loin de la pression indirecte des messages publicitaires répétés en permanence. C'est vrai. Mais c'est un résultat important à connaitre, juste pour savoir que la notion de libre arbitre est assez relative devant une pression. Que faire pour être sûr de résister? Est-ce que faire preuve d'empathie suffit?

L'expérience de Asch

Une autre expérience correspond mieux au fonctionnement de la publicité. c'est l'expérience de Asch sur le conformisme, J'emprunte également sa présentation à Normand Baillargeon:

Vous êtes encore une fois volontaire pour une expérience. On vous conduit dans une pièce où se trouvent neuf chaises disposées en demi-cercle. On vous installe sur l'avant-dernière et peu à peu tous les sièges sont occupés par d'autres participants. On vous projette alors deux cartes simultanément. Sur la première figure une seule ligne, de huit pouces; la deuxième comporte trois lignes, de 6, 8 et 10 pouces respectivement. On vous demande d'identifier la ligne de la deuxième carte qui correspond à la ligne de la première carte. Facile comme tout! Les participants situés à l'autre bout du demi cercle se prononcent avant vous. Stupeur: ils ne donnent pas la bonne réponse. Tous optent pour la mauvaise ligne. Bien entendu, ce sont tous des complices, encore une fois. La question est: que ferez-vous à votre tour de parler?

Ici encore, les résultats de l'expérience, de manière consistante, ont été troublants. Plus du tiers des sujets se ralliaient à l'opinion du groupe; 75% se ralliaient au moins une fois.

Moralité? Le conformisme est dangereux et il faut, toujours, penser par soi-même. C'est toujours difficile, parfois inconfortable, mais indispensable.

Voilà de quoi expliquer qu'un si grand nombre de personnes suivent la mode et répondent aux pressions telles que celles induites par la répétition de la présentation des stéréotypes publicitaires.

La rationalisation

Une autre notion qui peut apporter un éclairage sur le comportement des femmes qui «choisissent» de subir les taches ménagères est la rationalisation. Losqu'on a un comportement dicté par une pression sociale qui a commencé extrêmement jeune, prétendre que c'est un choix peut pemettre d'éviter une situation intellectuellement incofortable.

D'après Wikipedia :
On nomme rationalisation le processus inconscient ou non par lequel un individu possède une certaine tendance à considérer comme des choix personnels dictés par une attitude rationnelle ce qui est souvent le résultat de concours de circonstances. La rationalisation prend parfois des chemins très tortueux. Une expérience consiste à mettre des sujets aux commandes d'un simulateur de vol qui est à leur insu en mode de démonstration, c'est-à-dire que l'avion qu'ils pilotent a une trajectoire sans rapport avec les commandes qu'ils appliquent. On constate que la plupart des expérimentateurs se créent des systèmes explicatifs de plus en plus sophistiqués pour justifier la différence entre le comportement de l'avion et les commandes qu'ils lui donnent (vent, inertie de réaction, dysfonctionnement de volets de direction ou du moteur, etc.) Ces expériences éclairent d'un jour intéressant les considérations classiques sur l'impression de libre arbitre.

Cette notion est un cas particulier de la résolution d'une dissonance cognitive, provoquée par l'incohérence entre le comportement et les idées.

Ce petit éclairage n'a pas pour but d'expliquer à lui seul les comportements humains sous la pression de la publicité et des medias; Mais j'espère qu'il vous apportera quelques éléments de réflexion si vous ne connaissiez rien de ces résultats.

Pour aborder le domaine plus vaste de la pensée critique et des outils qui vont avec, je vous recommande vivement le livre de Normand Baillargeon.

Notes

[1] et il a raison de douter, c'est une saine attitude: Swâmi Petaramesh, Guru Sceptique !

Quelques réflexions sur la pub, l'égalité homme-femme & les logiciels libres

yves — Mon, 20 Feb 2006 22:03:54 +0000

Ce billet fait évidemment suite à ce coup de gueule, et vise à réfuter une certain nombre d'arguments douteux. D'autres réponses sont à lire ailleurs.

Images médiatiques des femmes & conséquences

Dans une réponse qu'il me fait, Swâmi Petaramesh sous-entend que l'image des femmes dans la publicité est sans grandes conséquences. Il le fait par un argument indirect: «Peux-tu faire la part des choses entre les "conséquences" réelles et les conséquences fantasmées, celles qui sont de pures constructions idéologiques ?». En voici une liste non limitative:

augmentation de la pratique de la chirurgie esthétique, très coûteuse et non remboursée. C'est très représentatif d'un problème d'estime de soi.
augmentation de la consommation de crèmes à se tartiner.
augmentation de la consommation de produits lights bourré d'aspartame (soupçonné d'être cancérigène), dont l'effet est l'inverse de celui anoncé (Plus les gens consomment de light, plus l'obésité augmente).
augmentation des troubles du comportement alimentaire. La ratio homme/femme des victimes d'anorexie est de 1/9. Les femmes sont également majoritaire pour la boulimie, beaucoup plus fréquente et en constante augmentation. Bien entendu, le poids de l'imagerie féminine dans la publicité est loin d'être le seul facteur. Mais un problème de représentation de soi et d'idealisation de la minceur est une caractéristique de l'anorexie mentale (pas nécessairement la cause principale).
Par ailleurs, l'inversion des rôles homme/femme dans les spots publicitaires provoque un renforcement de l'estime de soi des femmes spectatrices, selon des études de psychologie sociale. L'image des femmes telle qu'elle est véhiculée dans les medias, et en particulier dans la publicité, est un facteur de maintien de la domination sociale des hommes.

Mettons des hommes aussi ?

Un certain nombre de pourfendeurs des féministes en appelle à la symétrisation du procédé, en remplaçant le modèle féminin par un modèle masculin; comme si le fait de faire subir aux hommes la même chose qu'aux femmes était une quelconque justification. Il y a quelques tentatives dans ce sens, ici, là ou encore là-bas. Ce genre d'initiative me laisse largement perplexe. Il y a un là un raccourci affirmant que le problème vient de l'utilisation d'image de femmes, alors que le problème provient de la connotation associée à ces images dans la publicité^[1] (femme dominée, soumise, ménagère, offerte...) connotation obtenue par divers effets parmis lesquels on notera la scéne et position du sujet, l'angle de prise de vue, le regard. L'utilisation du corps masculin par la publicité est en général rès différente de celle du corps féminin. Je l'ai d'ailleurs écrit en commentaire sous une de ces images, et la réponse de l'auteur ne laisse pas de doute là dessus: «En plus je sais pas si je serais arrivée à trouver des images d'homme soumis et fort. Ce sont deux idées qui s'opposent en mon sens. C'est bête à dire quand même...! Ca va mieux à la femme (ça passe tellement bien que ça choque plus). Ouhlala ils sont moches les restes de siècles de machisme !»^[2]

L'image des femmes est utilisée depuis la plus haute antiquité^[3]

La constatation précédente permet de réfuter aussi un autre argument soulevé, celui de l'utilisation du corps des femmes dans la statuaire et dans l'art dans les siècles des siècles. «Le genre à s'extasier devant une statue grecque ultra-réaliste ou l'extase de Teresa de Bernini» ne s'extasie pas devant des images connotées ni utilisées de la même façon que dans ces codes publicitaires. La publicité et l'art n'ont pas du tout le même but ni les mêmes façons de fonctionner. On ne peut pas comparer les comportements devant ces représentations tant leur sens est différent.

Et la liberté d'expression, alors ?

La liberté d'expression pour la publicité? ça me semble tout à fait incongru. Le discours publicitaire procède par manipulation, il est normal de limiter ses débordements. Il nes serait pas légitime d'interdire aux publicitaires de cibler les enfants, de vanter les mérites de produits cancérigènes ou de mentir?

L'autre question importante à ne pas oublier, c'est la limitation de la publicité elle-même, sa quantité et son intrusion un peu partout.

Les logiciels libres et la publicité.

L'utilisation de campagnes publicitaires par les logiciels libres pour se faire connaitre est parfaitement inutile. Il y a eu pire, les dirigeants de la société Mandrake (devenue depuis Mandriva) ont imaginé un jour de vendre les ordinateurs des utilisateurs de leur système comme un paneau publicitaire.

Tout cela nuit beaucoup à l'image des logiciels libres comme logiciels véhiculant une éthique. je crois que sans éthique, le logiciel libre n'existe plus. Ceci pour expliquer la virulence de mon coup de gueule initial, auquel je ne retire pas une ligne.

Notes

[1] publicité dont les codes sont repris par la campagne Femfox.

[2] J'avais suggéré soumis et désirables, désirable est donc devenu fort.

[3] et même depuis la préhistoire, si on veut.

Ras le bol de la marketisation des esprits

yves — Sat, 18 Feb 2006 22:49:19 +0000

Tristan sait très bien où est le problème lorsqu'il écrit ce billet, et pourtant il le fait quand même. Il sait très bien quelles vont être les réactions négatives, parce qu'il n'en est pas à son coup d'essai. Son comportement n'est pas glamour, humoristique ni décalé, il est habituel; Tristan, à partir du moment où c'est pour une bonne cause, ça excuse toutes les saloperies ?

Où est le problème ? se demande Swâmi Petaramesh. Le problème? C'est que c'est tout le temps. Il y a des vérités qu'il faut répéter, répéter encore. Cette campagne est abjecte, parce qu'elle banalise le comportement sexiste des publicitaires qui se moquent comme de l'an quarante des conséquences de leur humour glamour décalé à deux balles. Plus que banaliser, elle montre que cette banalisation a déjà eu lieu. Les esprits sont marketisés, ils ne s'émeuvent plus de ce type de dérapage. Que la dame qui sert de modèle soit consentante change tout, n'est-ce pas?

Bon, d'accord, ça n'a pas grand-chose à voir avec un navigateur, je le reconnais, alors pourquoi utiliser de jolies jambes pour faire la pub d'un navigateur ? Eh bien, comme les publicitaires le savent, parce que ça attire l'oeil d'au moins une moitié de la population, qui trouve ça plaisant à voir, attirant.
Et ça donne à l'autre moitié des envies de mettre au régime pour ressembler à ce que les mecs trouvent plaisant à voir, attirant et des envies de suicide si elles n'arrivent qu'à se trouver moches ? Ça n'aurait rien d'étonnant, quand ces images sont répétées tout le temps et partout.

Rassurez-vous, il y a des gens importants qui pensent comme vous que ce n'est pas choquant. On en viendrait presque à se dire que la réaction automatique, c'est celle qui fustige l'attitude des féministes.

Puisque la raison ne marche pas, essayons l'argument ad hominem:
«Papa, je mange plus de beurre sur le pain, ça fait grossir!» C'est de ma fille de 6 ans, et ça sort tout droit de la cour de récré. À six ans elle se fout encore du regard des mecs. C'est une pression sociale. Et ta fille, Tristan, elle en pense quoi du beurre sur le pain au petit déjeuner?

TICEBlog - Information et medias

La pub tue

Notes

Nouvel anathème du «café pédagogique» contre Wikipedia

Une simple lien vers une tribune de Serge Pouts-Lajus

un problème de forme

Conflits d'intérêts ?

La tribune en détail

Pas d'auteur dans Wikipedia?

Pas de source vérifiable quand c'est Wikipedia?

Interdire Wikipedia dans l'éducation?

Critiquer Wikipedia, c'est pourtant possible !

Notes

Les sondages sont-ils truqués ?

La fiabilité et la précision

Trop constants pour être honnêtes.

Les quotas expliqueraient l'écart ?

Rectifiés systématiquement.

Incohérents ?

Conclusion: votez pour vous

Notes

Mise en valeur de l'information - réédition

L'ordre de traitement des informations

La négation ou la reconnaissance des personnes

Et ensuite?

Notes

L'information aux temps de la publicité

Notes

Les chiffres de la propagande anti-piratage

D'autres pressions sur les individus

La pression commence à l'école

La commission Creel ou l'invention de la propagande moderne

Finis ta guerre et viens à table!

La biométrie dès l'école.

Les sondages en politique sont-ils une pression ?

La publicité s'immisce également partout

D'autres pressions ?

Notes

L'importance du langage, la résistance à la pression & la rationalisation pour éclairer la publicité

L'importance du langage

La pression sociale: expériences de psychologie sociale

L'expérience de Milgram

L'expérience de Asch

La rationalisation

Notes

Quelques réflexions sur la pub, l'égalité homme-femme & les logiciels libres

Images médiatiques des femmes & conséquences

Mettons des hommes aussi ?

L'image des femmes est utilisée depuis la plus haute antiquité[3]

Et la liberté d'expression, alors ?

Les logiciels libres et la publicité.

Notes

Ras le bol de la marketisation des esprits

L'image des femmes est utilisée depuis la plus haute antiquité^[3]